Иванов Сергей Борисович: другие произведения.

Сверхсверхсверх

Music.lib.ru: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Помощь]

Оставить комментарий © Copyright Иванов Сергей Борисович (428215@tut.by) Обновлено: 07/04/2013. 0k. Статистика. Жанр: Электронная Автор музыки: Иванов Сергей Борисович Исполняет: Иванов Сергей Борисович Год написания: 2012

* * *

Манифест А Б под Параллельные композиции

Автор музыки: Иванов Сергей Борисович

Автор текста: Иванов Сергей Борисович

Исполняет: Иванов Сергей Борисович

Прослушать:[mp3,1529k]

Размещена: 07/04/2013

Жанр: Декламация

Аннотация:

Под Параллельные композиции лучший текст Манифест А Б

Часть 2

ИЗ МЕТАФИЗИКИ ДОСТИЖЕНИЯ ДВИГАЮСЬ В ( БЕСКОНЕЧНОСТЬ СВЕРХБЕСКОНЕЧНОСТЬ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОСТЬ ) НОВОЕ ДИНАМИКУ,

ДИНАМИКА (БЕСКОНЕЧНОСТЬ) СТРЕМИТСЯ К МЕТАФИЗИКЕ.

СЕЙЧАС (НОВОЕ БЕСКОНЕЧНОСТЬ СВЕРХБЕСКОНЕЧНОСТЬ БУДУЩЕЕ ЭКСТРАВАГАНТНОСТЬ) ДИНАМИКА ПОТОМ ДОСТИЖЕНИЕ КОНЕЧНОЙ ЦЕЛИ МЕТАФИЗИКА,

РАЦИОНАЛЬНО ПРЕДВИЖУ НОВОЕ БУДУЩЕЕ.

ПРОСТРАНСТВО СВЕРХБЕСКОНЕЧНО ЗАПРЕДЕЛЬНО СЧЁТУ,

НО ВОТ БЫ КОЛИЧЕСТВЕННО СОСЧИТАТЬ ПРОСТРАНСТВО (ВО ВРЕМЕНИ).

КОЛИЧЕСТВЕННО БЫ СОСЧИТАТЬ ПРОСТРАНСТВО (ВО ВРЕМЕНИ),

НО ПРОСТРАНСТВО СВЕРХБЕСКОНЕЧНО ЗАПРЕДЕЛЬНО СЧЁТУ.

* * *

Супер относительность философии сборник

Автор музыки: Иванов Сергей Борисович

Автор текста: Иванов Сергей Борисович

Исполняет: Иванов Сергей Борисович

Прослушать:[mp3,728k]

Размещена: 07/04/2013

Жанр: Декламация

Аннотация:

Супер относительность философии сборник

2013.03.01

СУПЕР СБОРНИК

Конец моего сложнейшего научного исследования был в 2010г в 35 лет, детали технически формулировались до начала 2013г. 2013.04.04 Была сформулированна сверсверсверхзапредельная формулировка.

* Есть жизнь. (!) Единственное, что, что касается двухвариантной теории, то она не применима. То есть, не о чем размышлять. Разве что, не путаться.

Смысл жизни в жизни, а не в чём-то другом.

2013.04.04

СУЩЕСТВОВАНИЕ ОГРАНИЧЕНО, ДВУХ ВАРИАНТОВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. ЕСТЬ ОБЫЧНОЕ

СУЩЕСТВОВАНИЕ НАТУРАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ, ОДНАКО НЕТ ФИЛОСОФИИ.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ЕСТЬ ЖИЗНЬ. КАКИЕ ВАРИАНТЫ?

НАДО ЖИТЬ. КАКИЕ ВАРИАНТЫ?

ЖИЗНЬ ДАЁТ ЖИЗНЬ. А ДВА ВАРИАНТА СЧИТАТЬ НЕ ПРАВИЛЬНО. КАКАЯ РАЗНИЦА СКОЛЬКО ВАРИАНТОВ? ХОТЬ ОДИН ВАРИАНТ, ЖИЗНЬ ВСЁ РАВНО ЕСТЬ ЖИЗНЬ. ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ ДВА ВАРИАНТА? НО ЖИЗНЬ ВСЁ РАВНО ЕСТЬ ЖИЗНЬ. ДОПУСТИМ ЖИЗНЬ ДВУХВАРИАНТА, С ДР. СТ. МАТЕМАТИЧЕСКИ НАСТАИВАТЬ НА ДВУХ ВАРИАНТАХ НЕПРАВИЛЬНО. ОДНАКО ЖИЗНЬ И НЕ НЕДВУХВАРИАНТА.

* Жизнь. Какие варианты? Это не зависит от информации. * Просто, что касается двух вариантов, то не существует полной целесообразности двухвариантной информации.

* Мы видим, что жизнь абсолют есть. (!) Но двухвариантная теория не правильна. Нет сверхдоказательства жизни абсолюта.

ЖИЗНЬ В ЖИЗНИ.

ЖИЗНЬ НЕ СЛОЖНА. Нам дано богатство, большее чем мы заслужили, более лёгкое большое богатство чем мы заслужили. Это хорошо.

• ПУНКТЫ:

* ДУША ОПТИМАЛЬНА. И ПОЭТОМУ СРАВНИМА С ДВУМЯ ВАРИАНТАМИ.

* ДВА ВАРИАНТА НЕ НАДО ПРАКТИКОВАТЬ. НАДО ПРАКТИКОВАТЬ ОДИН ВАРИАНТ.

* ДВУХВАРИАНТНО ЛИ СЧАСТЬЕ С МОРАЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ? НЕТ, СЧАСТЬЕ ЛЕГКО.

В ЧЁМ ЖЕ ПОДОПЛЁКА? В ТОМ, ЧТО. СЧАСТЬЕ ДАЁТСЯ ЛЁГКОСТЬЮ, ЭТО ГЕДОНИЗМ. СЧАСТЬЕ - ЕСТЬ КОНСТРУКТИВНОСТЬ, КОНСТРУКТИВНОСТЬ СОЗИДАЕТ, НО ЭТО НЕ СТРАДАНИЕ С МОРАЛЬНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ.

* СЧАСТЬЕ ЕСТЬ СКОРЕЕ КОНСТРУКТИВНОСТЬ, А НЕ ДВА ВАРИАНТА. САХАР ЭТО СКОРЕЕ КОНСТРУКТИВНОСТЬ, А НЕ ДВА ВАРИАНТА. (!)

* ОГРАНИЧЕНЫ ЛИ ВОЗМОЖНОСТИ ЧЕЛОВЕКА? С ОДНОЙ СТОРОНЫ, ЭТО НЕВАЖНО. ЕСЛИ БЫ ЧЕЛОВЕК ЖИЛ В МИРЕ, НЕ В КОТОРОМ НАДО СЕЯТЬ ХЛЕБ, А В КОТОРОМ НАДО РЕШАТЬ ДВУХВАРИАНТНУЮ ЗАДАЧУ, ТО ЕМУ ТРУДНО БЫЛО БЫ ЖИТЬ В ЭТОМ МИРЕ. НО МИР НЕ ТАКОВ, ДРЕВНИЙ ИНДУС СЕЯЛ ХЛЕБ, СТРОИЛ ДОМ. НО ДЛЯ ЭТОГО НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ЗНАТЬ ДВА ВАРИАНТА. И ДЛЯ ДУШИ - НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ЗНАТЬ ДВА ВАРИАНТА. * ИТАК, МЫ ГОВОРИМ, ЧТО ЧЕЛОВЕК НЕ НАХОДИТСЯ В УСЛОВИИ ДВУХВАРИАНТНОЙ ЗАДАЧИ. ГРУБО ГОВОРЯ, ЕСЛИ БЫ ОН НАХОДИЛСЯ В УСЛОВИИ ДВУХВАРИАНТНОЙ ЗАДАЧИ - ТО ЧЕЛОВЕК НЕ ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТИ РЕШИТЬ ДВУХВАРИАНТНУЮ ЗАДАЧУ. ЧЕЛОВЕК НЕ БОГ, КОТОРЫЙ СВОИМ ИНТЕЛЛЕКТОМ СПОСОБЕН РЕШИТЬ ДАЖЕ ДВУХВАРИАНТНУЮ ЗАДАЧУ. ТО ЕСТЬ, ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК НЕ ДОЛЖЕН РАБОТАТЬ, ТО ОН БУДЕТ ХОРОШО СУЩЕСТВОВАТЬ И ТАК. А ЕСЛИ БЫ ОН ДОЛЖЕН БЫЛ РАБОТАТЬ, ПОСЕЕТ ЛИ ОН ХЛЕБ, ДОБУДЕТ ЛИ ОН ОГОНЬ, РЕШИТ ЛИ СЛОЖНУЮ ЗАДАЧУ НА СОВРЕМЕННОЙ РАБОТЕ - ЧЕЛОВЕК НЕ СПОСОБЕН РЕШИТЬ ДВУХВАРИАНТНУЮ ЗАДАЧУ.

* Не два варианта могут означать провал философии. Но не два варианта означают ещё более чёткую формулировку жизни, ещё более чёткую жизнь. Не практиковать два варианта - гораздо более чёткая философия, чем практиковать два варианта.

• МЫ ЕДИНИЦА ЛЮДИ. НАМ НЕ ДОСТАЮТСЯ ДВА ВАРИАНТА, МЫ БЕДНЫЕ СТРАДАЮЩИЕ. МЫ ЧЕСТНО ИМЕЕМ ПРАВО НА ЧТО-ЛИБО. НО ПРОСТО МЫ ИМЕЕМ БОГАТСВО, ТЕХНИЧЕСКИ НАМ НЕ ДОЛЖНОЕ ДОСТАТЬСЯ.

МЫ ИМЕЕМ ЖИЗНЬ, И НЕ ВЛАДЕЕМ ДВУМЯ ВАРИАНТАМИ.

ПРОСТО, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, МЫ ИМЕЕМ ЖИЗНЬ.

Согласно о. ф. учения жизнь свидетельствует о чём надо. А с позиции голоса с чисто моральной точки зрения - не свидетельствует о чём надо. Но согласно о. ф. учения жизнь свидетельствует о чём надо, это факт! КОНЕЧНЫЙ СМЫСЛ ЖИЗНИ В ЖИЗНИ ( ЭТО ТОЧНО )!!!

Человек может практиковать конструктивность!

Мы имеем жизнь. Это в нормальной степени нам положено. Но в этом есть и определённый нормальный гедонизм.

• Душа оптимальна блаженство бесконечность. Два варианта ничего не дают, а даже мешают оптимальному. Но душа имеет выгоду как от двух вариантов, а два варианта - не имеют.

• Жить надо 50% ни напряжением, 50% ни пассивностью. Считается жизнь имеет смысл. С др. ст. жизнь и так есть. Возможна точка зрения, что нужна жизнь. Но жизнь есть и так, и так. Хотя и надо практиковать блаженство бесконечность.

• Практически человек может вести клуб. Но это не говорит о том, что в моральном отношении он сверхмессия.

• А мне какое дело - два варианта правят миром или один? Моя проблема - больше или меньше я имею, а это не меняется.

• Человек должен наполовину и отдыхать. Всё же душа есть блаженство.

• Все души есть блаженство. А обычный человек где?

• Быть в сознании - высший уровень. Два сознания не больше одного сознания.

• 25% жизни можно писать два варианта, 75% надо жить одним вариантом.

• Душа это оптимальное блаженство. Неважно два варианта или не два варианта. Всё равно душа это оптимальное блаженство.

• Душа душевна. Но, что значит, экстаз? Душа в общем то не есть экстаз. Грубо говоря, душу можно променять скажем на анестезию. Экстатично счастливый же человек - имеет резон. Но практически не рассматривается экстатически счастливый человек.

Мы имеем жизнь, и это не сложно.

2013.03.03

Конечный вопрос, в котором остаётся разобраться, это абстрактный вопрос: делает ли человек столько же, сколько получает, или меньше. Человек счастлив от одного варианта. Он не будет практиковать два варианта. Есть выгода, а не сверхнапряжение. * (1) Но человек и не должен практиковать два варианта. (!) * Просто глубокомысленное выступление не прочитаешь. Человек 50% имеет больше богатства, чем делает сверхнапряжения.

Может, вообще не надо практиковать два варианта. Два варианта это слишком сложно, нужен один вариант, исходя из двух вариантов. Кстати, дело так не обстоит, что мы не двухвариантны, а одновариантны. МЫ ИМЕЕМ ВСЁ, ТОЛЬКО ОТКУДА БЕРЁТСЯ ЭТО ВСЁ? - ИЗ ПРАКТИКИ ОДНОГО ВАРИАНТА, А НЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ. ИТАК, НАДО ПОНИМАТЬ, ЧТО МЫ МЕНЬШЕ ЧЕГО - МЕНЬШЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ.

КНИГА ЧАСТЬ 2 СМЕЖНЫЙ УРОВЕНЬ: ФИГУРАЛЬНО ВЫРАЖАЯСЬ, ДВА ВАРИАНТА.

ДА, ДВА ВАРИАНТА ЭТО ОЧЕНЬ НАПРЯЖЁННО. ЭТО С ОДНОЙ СТОРОНЫ. НО ЧЕЛОВЕКУ, ТО, НАДО НЕ ЭТО. ЧЕЛОВЕКУ НЕ НАДО ОЧЕНЬ НАПРЯЖЁННЫЕ ДВА ВАРИАНТА.

20121216

МАТЕМАТИК ИСХОДИТ ИЗ СИНЕРГИИ, МАТЕМАТИКИ. ДЛЯ НЕГО - ЕСТЬ ВЫСШАЯ ТОЧКА ИДЕАЛЬНОСТИ. НО ЭТО НЕ КОРРЕКТНЫЙ КРИТЕРИЙ. КОРРЕКТНЫЙ КРИТЕРИЙ ВЫРАЖЕН В ФОРМУЛИРОВКЕ: ФИГУРАЛЬНО ВЫРАЖАЯСЬ, ДВА ВАРИАНТА. ПОТОМУ ЧТО С НЕМАТЕМАТИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДВА ВАРИАНТА ЭТО НЕ КОРРЕКТНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ К ИДЕАЛЬНОЙ ТОЧКЕ. С НЕМАТЕМАТИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, ДВА ВАРИАНТА ЭТО НАПРЯЖЕНИЕ, ВЕРШИНА ИДЕАЛЬНАЯ ТОЧКА ЭТО ОДИН ВАРИАНТ. ПОЭТОМУ ДИАГОНАЛЬНО МОЖНО ТО, ЧТО МЫ ХОТИМ СКАЗАТЬ, ВЫРАЗИТЬ ФОРМУЛИРОВКОЙ: ФИГУРАЛЬНО ВЫРАЖАЯСЬ, ДВА ВАРИАНТА. СВЕРХ СЛИШКОМ НАПРЯЖЁННОГО УРОВНЯ ВЕЛИКО ДОСТИГНУТЬ, НО ЭТО НЕ ДАНО И НЕ НУЖНО ЛЮДЯМ.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Раньше меня спрашивали. В чём смысл жизни? Я отвечал чисто математически: в двух вариантах. Чисто математически, диагонально - это верно. Перефразируя с позиции новой теории - получается: чем больше практикуешь один вариант - тем больше у человека прибавляется, работает глупец. Имеет место диагональ.

Но это не руководство к действию. Два варианта практиковать не нужно. Но в чём истина? - она связана с двумя вариантами, мы её не имеем. Но истина модифицирована(!): чем больше практикуешь один вариант - тем больше у человека прибавляется, чем больше два варианта - тем больше у человека убавляется, работает глупец. С др. ст. мы не можем практиковать два варианта, на пути практики двух вариантов мы потерпит только проигрыш.

Таким образом высказыванию: два варианта - придаётся два значения, см. таблицу единая энергетическая реальность. * Два варианта напряженческая истина. * Два варианта переводятся, как: чем больше практикуешь один вариант - тем больше у человека прибавляется, работает глупец.

ЛУЧШЕ ЛИ ОДИН ВАРИАНТ ДВУХ ВАРИАНТОВ? МЕЖДУ НИМИ НИЧЬЯ.

КНИГА ЧАСТЬ 3 УРОВЕНЬ НАПРЯЖЕНИЕ ( МАТЕМАТИКА, МУДРОСТЬ ): СИСТЕМЫ, И КОНТЕМПЛАЦИЯ А100 Б100 А50Б50 А50Б50 50(5050)50(5050) 50(5050)50(5050) ИЗ СИСТЕМ ДВА ВАРИАНТА ИЛИ ДВА ВАРИАНТА. КОМБИНАТОРИКИ.

СИСТЕМЫ

УСЛУВНО ГОВОРЯ, МОЖНО ПЕРЕКЛЮЧИТЬ СЕБЯ ИЗ ПРАКТИКИ ДВУХ ВАРИАНТОВ НА ОДИН ВАРИАНТ. НО ЭТО ВНУТРЕННЯЯ ПРАКТИКА. ИЛИ ЭТО СЛИШКОМ СЛОЖНО. КАЧЕСТВО ЖЕ - ХОТЬ ТЫ ПРАКТИКУЙ ДВА ВАРИАНТА, ХОТЬ НЕ ПРАКТИКУЙ - КАЧЕСТВО ЕДИНО, СИСТЕМ ИЗ ЭТОГО НЕ СЛОЖИШЬ.

МОЖЕТ И МОЖНО ВЫСЧИТАТЬ, ЧТО НАДО ЛИ ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА? ЧЕЛОВЕК СРАЗУ МОЖЕТ ОТДЫХАТЬ, И ПОНИМАЕТ ЧТО ДВА ВАРИАНТА ПРАКТИКОВАТЬ НЕ НУЖНО. НО ДЕЛО НЕ В ЭТОМ. ЕДИНИЦА ГОВОРЯ, ЧЕЛОВЕКУ ХОТЬ БЫ ЧТО-НИБУДЬ ПРЕДПРИНЯТЬ. СЛИШКОМ СЛОЖНЫМ БЫЛ БЫ ВОПРОС О СИСТЕМАХ: И НАДО БЫ ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА, И ДВА ВАРИАНТА ПРАКТИКОВАТЬ НЕ НУЖНО. ЧЕЛОВЕКУ ХОТЬ БЫ ЧТО-НИБУДЬ ПРЕДПРИНЯТЬ. ИЛИ ОСОЗНАННО ПРАКТИКОВАТЬ ОДИН ВАРИАНТ, ИЛИ ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА. ДВА ВАРИАНТА ЭТО ВСЁ-ТАКИ ПРАКТИКА. А ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ - НЕ ЛУЧШЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ.

Я практиковал два варианта, потому что мне казалось что это целесообразно. Однако это было абсолютно нецелесообразно. Однако я практиковал два варианта.

Могут возникнуть шизофренические системы. У тех, кто занимался двумя вариантами. Я занимался двумя вариантами, вёл двух вариантный клуб. Скажем, мой негативный отец занимался двумя вариантами, серьёзный математик, мастер спорта по шашкам. Итак. Вариантов вообще никаких нет. Но у тех, кто занимался двумя вариантами могут возникнуть шизофренические системы. Главное практиковать два варианта. А потом, я и сам легко мог бы отдохнуть. Так вот. Это свет и тень. Скажем, негативный отец практиковал два варианта, а потом просто решил отдохнуть. И развил шизофренические системы: два варианта не будешь практиковать. Действительно, вообще ничего не будешь практиковать. Но это не столько системы, сколько свет и тень. Суть в том, практикует ли человек два варианта. Если он решил не практиковать два варианта, то такой поворот возможен, но он ни о чём практически не говорит. Системы тесные. Опять же к нему вопрос, будешь ли ты практиковать два варианта. Надо сказать, что это не несмешно. Могу практиковать два варианта, а могу не практиковать. Могу перелететь на другую сторону реки, а могу и не делать этого. Но это берётся из тесного расположения. Понятно, можно и не практиковать два варианта. Но вопрос качественный. * Поэтому, как и негативный отец, и я воображал системы при встрече с голосом. Я не общался с отцом, хотя у него была мужицкая шизофреническая мысль, выраженная в мужицкой шизофренической форме: он обзывал. Голос выразил это в простой форме: представим то, чего нет, практически вообще ничего не было вначале: создадим второй образ отца, первый из которых ничего не делал: что он оприземлённый мужик шизофреник, он плохо относится ко мне, потому что ему не нравится что-то, потому что ему вообще ничего не нравится. И из этого бреда, я стал выносить мысль, что: как это относится к двум вариантам, может что-то противопоставляется двум вариантам, хотя это противопоставляется не в прямой форме.

ИТАК, В ТЕСНОМ РАСПОЛОЖЕНИИ, ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА НЕ БУДЕШЬ. А В ЧЁМ ЖЕ ТОГДА СМЫСЛ? НО ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ИМЕЕТ МЕСТО ТАКОЕ РАССУЖДЕНИЕ. КИРПИЧ ВСЕГДА БЫЛ КИРПИЧОМ, И ДО ЗЕРКАЛЬНОГО БЛЕСКА ЕГО НЕ ОТШЛИФУЕШЬ. ЕСТЬ ЕДИНЫЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОРОГ. А РАССУЖДЕНИЕ С ЭЛЕМЕНТОМ ФРУСТРАЦИИ ИМЕЕТ ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ. * НО НИКТО НЕ МОЖЕТ ПРЕВЗОЙТИ ЭТО РАССУЖДЕНИЕ. ЕСЛИ БУДЕШЬ ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА, ТО ОНИ НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ. А ЕСЛИ НЕ БУДЕШЬ ПРАКТИКОВАТЬ ДВА ВАРИАНТА, ТО ТЫ ПРОСТО КИНИК.

Скажем, Пешков В. Г. тоже написал работу: ЈОтносительность философииЋ. Работа единственная в своём роде, хоть ты практикуй два варианта. Но все работы, вообще, единственные в своём роде. Скажем, два человека написали работы: ЈОтносительность философииЋ. Или два один написал работу ЈОтносительность философииЋ а второй ЈДва вариантаЋ. Что этим достигается? Ничего, есть единая энергетическая реальность. Но практиковать два варианта ЈОтносительность философииЋ будет? Таким образом, работы все единственные в своём роде. А практиковать два варианта они не будут. Допустим, какая-то система стала прибавлять к первой: ЈА практиковать два варианта ты будешь?Ћ. Возникает иллюзия двух систем, да. Но система энергетически одна. То есть две системы находятся в дизъюнкции. А о самих разнящихся системах повествует моя работа ЈСистемыЋ.

Или же существуют две системы: два варианта в одну сторону и два варианта в другую сторону отдыха. Четырёх вариантов быть не может. Мы имеем радикальную систему два варианта. И равновесие. Равновесие не есть четыре варианта, равновесие есть антитеза двум вариантам. Этот постулат я выверял годами, он истинен со всех сторон. ОДНАКО ЭТО ВОЗМОЖНО РАЗВЕ ЧТО С КОМБИНАТОРИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ.

ИТАК, СУЩЕСТВУЮТ ДВЕ СИСТЕМЫ ПО ДВА ВАРИАНТА, ИТОГО ЧЕТЫРЕ ВАРИАНТА. КАК НАЙТИ КОНТЕМПЛАЦИЮ?

АБ ВГ

100100 100100

100(100100) 100(100100)

ТАКИМ ОБРАЗОМ ОТВЕТ НЕ 100100(100100), А 100(100100)100(100100).

А50Б50 А50Б50

А50А50 Б50Б50

Это комбинаторики.

Пойти по двум путям пополам или по одному целиком

Вообще есть два пути

Людей двое

А Б

На единицу приходится 50А50Б

Но людей вообще двое

50А50Б 50А50Б

Но один человек не успевает думать при А50Б50 о себе А100

Поэтому возможны комбинаторики

А50Б50 А50Б50

А50А50 Б50Б50

Я говорю философию. Другой говорит: а обо мне мы говорим? Это происходит из-за разделения на двух людей. На самом деле, если я говорю, то ничего плохого в этом нет. Это условности. Это из-за проблемы.

А50Б50 А50Б50

А50А50 Б50Б50

Дополнительный простор появляются из представления двух вариантного простора. Выступать все должны полностью. А реально выступления происходят: или ты думаешь полностью о себе, или 50% тебе важен другой. * На восходящем этапе, людей двое полных.

А50Б50 А50Б50.

Есть вообще два

А50А50 Б50Б50

А на единицу приходится

А50Б50

Однако при двух какая разница мутуализировать или не мутуализировать, есть полных два пути. * Но в единицу получается

А50Б50

Всё происходит из пропорции. Мы исходим из пропорции двух.

100А 100Б - общая пропорция двух

При двух, мы работаем с двумя полными.

При одном, и наложении на два одного, и на одно двух, получаем:

А50Б50

Мы говорим на клубе: А Б

Из двух это правильно.

Но есть и одинарная система. Наложением на два одного, и на одно два, получаем:

А50Б50

...

* Если всё хорошо, то можно думать 50 и 50, отдельно полностью о себе, отдельно полностью о другом. Обо всех вариантах можно думать во всех раскладах.

Оставить комментарий © Copyright Иванов Сергей Борисович (428215@tut.by) Обновлено: 07/04/2013. 0k. Статистика. Электронная

Связаться с программистом сайта

Сайт "Художники"
Доска об'явлений для музыкантов